Extraits de « La globalisation financière »
par Dominique PLIHON
in Les grandes questions économiques et sociales,
tome 3 « Les enjeux de la mondialisation »,
La Découverte, coll. Repères, 2007

L’un des phénomènes marquants de l’économie contemporaine est la montée en puissance de la finance internationale dans un contexte de globalisation. La globalisation financière peut être  définie comme un processus d’interconnexion des marchés de capitaux aux niveaux national et international, conduisant à l’émergence d’un marché unifié de l’argent à l’échelle planétaire. La globalisation financière s’inscrit dans un processus historique long et complexe, conduisant à la mondialisation de l’économie. Ses causes sont multiples, d’ordre politique, démographique et technologique. La globalisation financière a donné lieu à des analyses divergentes, plus ou moins optimistes quant à ses effets sur le fonctionnement de l’économie mondiale. Il y a néanmoins un consensus sur la nécessité d’une réforme de l’architecture financière internationale, afin d’adapter celle-ci à la globalisation des marchés. Un « nouveau Bretton Woods » ne serait-il pas nécessaire en ce début de XXe siècle ?

Les trois dimensions de la mondialisation

Phénomène complexe, la mondialisation recouvre une grande diversité de processus. Elle correspond, en premier lieu, à l’ouverture des économies nationales aux transactions internationales et le développement des échanges de biens et services (dimension internationale). C’est, à un deuxième niveau, la mobilité internationale des facteurs de production, et plus particulièrement des capitaux, que l’on désigne habituellement par la globalisation financière. Le vecteur le plus important de ce mouvement est constitué par les mouvements internationaux de capitaux, et notamment par les investissements directs à l’étranger (IDE), réalisés par les firmes multinationales (dimension multinationale). Enfin, la mondialisation est un processus d’interpénétration croissante des économies nationales, donc d’effacement progressif des frontières, d’affaiblissement des régulations nationales et de déterritorialisation des activités économiques : plus qu’une internationalisation de l’économie, il s’agit d’une mondialisation des processus de production et des marchés, avec des marchés intégrés et des entreprises qui deviennent des « acteurs globaux » dont les décisions et comportements semblent échapper à toute considération nationale et dicter leur loi aux responsables politiques nationaux (dimension globale). C’est dans le domaine de la finance que la globalisation des marchés est la plus poussée, avec une mobilité quasi-parfaite des flux financiers à l’échelle de la planète.

[…]

Création d’un marché global des capitaux

Les politiques de libéralisation financière ont été menées dans la plupart des pays développés et en voie de développement. Ces politiques ont donné un coup de fouet au processus de globalisation financière et ont favorisé la création d’un marché unique de l’argent au niveau planétaire. Les réformes menées en France en sont une illustration avec la modernisation de la place financière de Paris impulsée par Pierre Bérégovoy à partir de 1985, accompagnée de la suppression de l’encadrement du crédit (1987) et du contrôle des changes (1989). 

Aujourd’hui, le système financier international est devenu un mégamarché unifié de l’argent, qui se caractérise par une double unité :
-	de lieu : les places financières sont interconnectées par les réseaux modernes de communication ;
-	de temps : il fonctionne en continu, 24 heures sur 24, successivement sur les places d’Extrême-Orient, d’Europe et d’Amérique du Nord.
La globalisation s’est traduite par un « décloisonnement des marchés », avec l’ouverture des frontières : ouverture externe des marchés nationaux, en premier lieu ; mais également, à l’intérieur de ceux-ci, éclatement des compartiments existants : marché monétaire (argent à court terme), marché financier (capitaux à plus long terme), marché des changes (échange des monnaies entre elles), marchés à terme… Désormais, l’opérateur qui « investit » (ou emprunte) recherche le meilleur rendement en passant d’un titre à l’autre, d’une monnaie à l’autre ou d’un procédé de couverture à l’autre : de l’obligation en euro à l’action en dollar, de l’action à l’option… Au total, ces marchés particuliers (financier, change, options…) sont devenus les sous-ensembles d’un marché financier global intégré, lui-même mondial.

La place de la finance dans l’économie mondiale a aussi changé. Dans le passé, la fonction du système financier international était d’assurer le financement du commerce mondial et des balances des paiements. Or les flux financiers internationaux ont connu récemment une progression explosive, sans commune mesure avec les besoins de l’économie mondiale. Les chiffres suivants sont éloquents : d’après les estimations de la Banque des règlements internationaux, la taille du marché des changes –sur lequel les monnaies nationales sont échangées entre elles– a été multipliée par plus de trois de 1989 à 2004 ; cette année-là, environ 1 900 milliards de dollars, soit l’équivalent du PIB annuel de la France, ont été échangés chaque jour sur les marchés des changes du monde. Par ailleurs sur ce marché, les transactions induites par les opérations financières sont cinquante fois plus importantes que celles liées au commerce international de biens et services. L’interprétation de ces chiffres est simple : la finance internationale se développe désormais avec sa propre logique qui n’a plus qu’un rapport indirect avec le financement des échanges et des investissements dans l’économie mondiale. L’essentiel des opérations financières consiste en des va-et-vient incessants, de nature spéculative, entre les monnaies et les différents instruments financiers. Ce constat n’a rien de surprenant : on sait depuis Keynes que le développement rapide et non contrôlé des marchés financiers entraîne fatalement leur dérive spéculative : « Le risque d’une prédominance de la spéculation tend à grandir à mesure que l’organisation des marchés financiers progresse » (Théorie Générale, Chapitre XII, p. 158 de l’édition anglaise).

Les NTIC et l’évolution démographique, catalyseurs de la globalisation financière

A côté des politiques de libéralisation financière, deux forces ont joué un rôle moteur dans l’accélération spectaculaire du processus de globalisation financière depuis le début des années 1980 : ce sont, d’une part, l’essor des nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) et, d’autre part, l’évolution de la démographie dans les pays développés. Les NTIC ont puissamment contribué à la globalisation des marchés, par trois séries d’effets : l’accélération de la circulation de l’information à l’échelle de la planète ; la mise en réseau des entreprises dans le monde grâce à l’informatique et aux nouveaux moyens de communication ; le développement de l’économie immatérielle et virtuelle non localisée, et donc difficile à contrôler (les paradis fiscaux par exemple).
L’évolution de la démographie dans les pays riches contribue également aux mutations financières. […] [A]u niveau macroéconomique, le vieillissement de la population entraîne une augmentation du taux d’épargne financière des ménages des pays riches.

La montée en puissance des « zinzins »

Une des conséquences de l’effort accru d’accumulation financière des ménages a été le développement de la gestion collective de l’épargne. Les actifs financiers détenus par les particuliers (pour financer leur retraite par exemple) sont de plus en plus gérés par des fonds d’investissement, également dénommés « investisseurs institutionnels » ou « zinzins ». On distingue trois catégories d’investisseurs institutionnels :
1) les fonds de pension, qui gèrent l’épargne-retraite dans les pays où le financement des retraites est fondé sur un régime de capitalisation (principalement les Etats-Unis et le Royaume-Uni) ;
2) les compagnies d’assurance ;
3) les fonds mutuels ou sociétés d’investissement appelées SICAV (sociétés d’investissement en capital variable) en France. Les fonds de pension sont les investisseurs les plus importants à l’échelle internationale ; ils sont détenus à plus de 70 % par des épargnants américains.

Le poids des investisseurs institutionnels est devenu considérable dans l’économie mondiale. […] La croissance de [leurs] actifs a été extrêmement rapide, dépassant + 100 % depuis 1990. On constate également que la propriété de ces actifs est très inégalement répartie entre les pays développés : quasiment 60 % pour les Etats-Unis, contre seulement 11 % pour le Japon, 10 % pour le Royaume-Uni, 5,5 % pour la France et 5 % pour l’Allemagne. Une partie des portefeuilles gérés par les « zinzins » (de l’ordre de 10 % en moyenne) est investie dans des titres étrangers pour des raisons de diversification des risques ; ce qui donne lieu à des mouvements internationaux de capitaux. Un des effets de la gestion collective de l’épargne, lourd de conséquence pour le fonctionnement du capitalisme, est la concentration de la détention du capital des entreprises entre les mains d’un petit nombre de grands investisseurs dont le pouvoir est devenu considérable à l’échelle internationale. 

Les investisseurs institutionnels, par leur importance, exercent une grande influence sur la dynamique des marchés financiers. Ils contribuent notamment à l’instabilité financière internationale par leur comportement grégaire(1). On observe, en effet, une grande homogénéité des comportements des gestionnaires de fonds car ceux-ci sont évalués en fonction de normes standard, les références de marché (bench-marking). Les gestionnaires sont ainsi amenés à suivre la même stratégie que leurs pairs, ce qui engendre des comportements mimétiques. Une autre source de conformisme est liée aux méthodes d’allocation des actifs : les gestionnaires définissent leurs placements en cherchant à reproduire les principaux indices de référence (tels que le CAC 40 ou l’Euro Stoxx 50), ce qui amène ces acteurs à acheter et à vendre les mêmes titres au même moment. Ainsi s’expliquent en grande partie les processus cumulatifs d’emballement et d’instabilité continuels sur les marchés financiers.

(1) Ils ont tendance à adopter le même comportement.